пятница, 22 января 2010
Алистер Муркерри
На экраны вышел фильм "Аватар". Его хвалили, его ругали; резонанс он вызвал внушительный. Кассовые сборы аналогичные.
Я не возьмусь судить о том, что такое "Аватар" для человечества. Об этом скажут и без меня. Я скажу о том, что такое "Аватар" для одного отдельно взятого дракона. Заранее надо оговориться, что в кино я особо не ходок и человеческую культуру потребляю очень дозированно. В частности, с кинематографом знакома очень плохо и желания познакомиться нет. С телевидением - тем более (у меня нет телевизора, и это счастье...).
СМИ передают: тысячи людей, посмотрев "Аватар", впадают в депрессию, потому что не могут переселиться на Пандору. Манящую, сладкую, свободную. Где можно бегать, размахивая весёлыми синими хвостиками, летать на икранах на охоту, жить среди красотищи, кушать вкуснотищу и прочие райские радости. Там "настоящая любовь", "настоящая жизнь" в противовес той жизни, которую ведут люди здесь, на Земле. Тут им кажется всё скучным и серым. Потому и тянет так на сказочную Пандору реализовать желания. Эскапизм...
Драконы же, казалось бы, вообще эскаписты с самого начала. Мол, убегают от суровой действительности в мир грёз, где они - большие, крылатые и красивые. Однако большинство драконов восприняло "Аватар" как красивую сказку. Кого-то она впечатлила больше, кого-то меньше. Кто-то оценил спецэффекты, при этом показав банальность сюжета. Но ни один не захотел "туда".
Меня он впечатлил (и продолжает впечатлять) в первую очередь своей реалистичностью. Я первый раз вижу фантастический видеоряд, который бы настолько походил на действительность. А ведь мне есть с чем сравнивать - рядом с Памятью о прошлом в драконьем теле меркнут даже самые качественные модельки драконов, даже Сапфира из "Эрагона" кажется нелепой куклой. "Аватар" же не померк. Трёхмерные икраны почти вплотную приблизились к реалистичности Памяти, хотя всё равно чего-то малого, но важного, в их визуальном воплощении не хватает. Какой-то искорки жизни.
Соответственно, больше всего мне в фильме понравились краткие минуты, показывающие полёт икранов. Да, икраны мало похожи на меня и моих сородичей, но в одно мгновение я вдруг представила, что это мы, что я вдруг наяву вижу то, до чего не могу коснуться... очень тепло стало в груди.
Мы скорее беглецы не от мира к драконам, а от драконов - к миру. Ведь чтобы быть драконом, надо иметь всё на своих местах, надо утолять все потребности, а это невозможно. Вот и приходится глушить тоску тем, что есть под рукой - планерами, фитнесом, фотошопом, исследованиями, развитием тела и духа... Творить - в попытке обрести утраченное здесь. Получить результат и творить снова, ещё лучше, ещё правильнее... Продолжать искать путь к себе.
Я восприняла "Аватар" как правдивый рассказ о некоем другом биологическом виде. Не драматично? Ну так далеко не всегда в нормальной жизни случаются события, пересказ которых захватывает. И это нормально. В "Аватаре" описаны простые обыденные вещи. Простой обыденный народ занимается своими делами среди своей природы. Природа любопытна, да. Но это нормальная другая природа. Ни в коем случае не рай. За кадром остались ошибки, провалы, раздоры, неустройство и так далее. Но ведь и была рассказана всего одна-единственная история. При рассказе акцентируются на существенном.
К сожалению, "Аватар" показал, помимо весьма реалистичной картинки, также ещё и весьма реалистичное отношение людей ко всему, что отличается от них... И это удручает. Начавшись на экране, оно перешло в кинозал. На'ви для людей - не более чем смешные зверушки, которые забавно шипят и двигают ушами. Можно потоптать их мегатрактором для профилактики. Можно в кинозале поржать над их мимикой и движениями. Можно в сети выложить юморной комикс про них, издеваясь над их нечеловечностью. Всё можно. Не люди же. И точно так же, будь на месте на'ви драконы ли, звери ли или вообще кто-то малознакомый.
Впрочем, из кинотеатра я вышла с восхитительно чётким восприятием реального мира. Он, зимне-серый, намного многограннее яркого мира Пандоры. А мы, азеркины-драконы, действительно существуем, мы такие же реальные, как всё вокруг. Мы не на'ви, которые остались за потухшим экраном. Нам жить здесь, это трудно и правильно.
Но люди не поймут.
воскресенье, 20 декабря 2009
Алистер Муркерри
Есть такой фильм - "Сваты". Показывали его на днях по телевизору, и я, о чудо, в это время была там, где есть телевизор. Опустим комментарии крылатого и разберёмся, что это за фильм.
Выпущен он компанией Kyivfilm в 2008 году, режисёр Юрий Морозов. Сюжет заранее прозрачен и красив: родители девочки Жени уезжают в отпуск, зато приезжает две пары бабушек и дедушек, кардинально друг от друга отличающихся, а значит, не избежать конфликтов. Женя как связующее звено должна помирить враждующих.
Действительно, с первых шагов между "деревенскими" и "интеллектуальными" сватами начинаются недоразумения. И те, и другие представляют собой как бы выжимку соответствующих культур. Но "деревенские" более живые, в то время как "интеллектуалы", особенно Ольга, решительно неестественны в своём поведении (заявляю как представитель данного "сословия"
. Конфликты выстроены красиво и мило и решаются также красиво, без американистых поливаний врага продуктами жизнедеятельности. Неудивительно, что фильм понравился очень многим, и его готовы пересматривать, показывать детям, говорят, что он учит полезному...
Но чему в действительности учит этот фильм?
Приглядимся внимательно. У нас в наличии следующие образы:
Хозяйка - русская женщина, щедрая от души, не слишком образованная, но добрая.
Мужик - среднерусский мужик, курит, выпивает, но вроде как в хозяйстве полезен.
Вумен - женщина образованная, интеллектуал, разбирающаяся в здоровом образе жизни, которая при этом курит (! Все помнят, что "лёгких" сигарет не бывает, бывают тонкие?), водитель, скованная своими страхами относительно здоровья мужа и потому излишне жёсткая.
Профессор - мужчина зрелый, преподаватель, учёный (раз профессор), при этом полностью под пятой у жены и с поведением ребёнка, который (несмотря на всё своё образование?!) не понимает, как именно нужно поддерживать своё здоровье, либо (что ещё страшнее) не понимающий психологических проблем жены и не способный их разрешить. Такой вот "мудрый" философ. Вообще, по-хорошему, человек с такими данными профессором стать не сможет.
По ходу фильма постоянно предпочтение отдаётся первой паре (Хозяйка-Мужик). Пища на столе более привлекательно выглядит у них, несмотря на то, что обилие жирного -действительно вредно, особенно постоянно. Заявление про холестерин, совершенно верное, от Вумен, звучит смешно. Заглядываем в тарелку к Вумен и Профессору - и сразу мысли: "Разве ж это еда?" Вторая пара оказывается в глупом положении. (Хотя чрезмерное злоупотребление диетами и вегетарианство не менее вредны, в норме - это здоровье.)
Далее. Случай с водопроводом. Я понимаю, что решение ситуации должно было быть в руках маленькой девочки, но в каком смешении чувств должен быть Профессор, чтобы не догадаться повернуть кран на трубе, вместо того, чтобы заслонять струи руками?!
Когда события набирают оборот, тучи сгущаются. Вот тут выходит на поверхность разрушительная сила этого фильма. Та - которая не заметна невооружённым глазом. Итак.
Мужик постоянно выпивает. И наливает Хозяйке. Поскольку интеллигентная пара всё время в невыгодном свете, выпивка подаётся как совершенно естественное. Девчоночке, разумеется, наливают сок или морс, но для ребёнка по другую сторону экрана, для маленького зрителя, выпивающий Мужик становится одобряемой ситуацией в жизни. Интеллигенты "плохие", они всё делают неправильно, а "деревенские" хорошие. Ребёнок воспринимает эти картины "между строк" как разрешение к применению. А положительные эмоции от просмотра фильма только закрепят положительное восприятие выпивки.
Выпивка преследует далее любую ситуацию освобождения. Вышедший из-под пяты жены Профессор первым делом идёт напиться (!). Сближение женщин против мужчин также сопровождается выпивкой (пусть и ритуальной): пока мужики чистят бассейн, женщины загорают и дразнят их пивом. А, в свою очередь, освобождение женщин также начинается со слов "Давай выпьем". Только водка показывается освободителем. Когда происходит резко нестандартная ситуация (кукла Жужа "оживает", реакция на неё - ступор и "Давай ещё выпьем"!!!
Курение также подаётся как некий символ свободы от обязанностей, от давления. Хозяйка интимно рассказывает о том, что курила в молодости - и сцена целиком имеет положительную окраску...
Ну и, наконец, вождение. Во-первых, идёт жёсткое противопоставление Ижа-каблучка и Тойоты Короллы в пользу первого. То есть, ведро с болтами (пусть и "своё родное" показывается как более хороший автомобиль, чем безопасная и качественная Тойота. Опять же, Профессор показывается круглым идиотом, который не может тронуть Тойоту с места, из-за чего за руль приходится садиться Вумен. Бедная Тойота, её болтало жутче Ижа - какое уж тут уважение к качеству...
Женя оказывается в автомобиле "деревенских", на центральном месте, без подушек и ремней безопасности, напротив жёсткой костоломной передней панели. При торможении её там не удерживает ничто, кроме рук Хозяйки. Попади такой автомобиль в аварию - девочка пострадает страшнее всех. Даже простое резкое торможение - и никакие руки не удержат её от влетания лицом в лобовое стекло, а грудью - в переднюю панель. С такими "умными" людьми вокруг девочка рискует попасть в больницу на несколько месяцев, даже если скорая подоспеет вовремя. Это я ещё не говорю о случае, если произошла действительно авария, например, Иж влетел в дерево...
Но никого такая ситуация не смущает. На узкой (хотя и по-московски качественной, что важно) просёлочной дороге машины вдруг начинают соревноваться! В гоночки поиграть захотелось... Конечно, фильм - семейная комедия, и горю в ней места быть не должно. Но если бы это была реальная ситуация, Мужику не везло бы так с выруливанием, а значит - авария. Вероятнее всего Иж врезался бы во что-нибудь либо Тойота врезалась в Иж. Но самое страшное - постоянные выруливания на встречную полосу. Поворот дороги между перелесками, и в лоб из-за поворота вылетает случайная машина. На таких "спортивных" скоростях жертвы в аварии - неминуемы!
Кроме того, победа в этой дикой, страшной гонке досталась опять "деревенским", поскольку вырулившая на встречную полосу Тойота оказалась на другой стороне кольца и была остановлена гаишником. Опять Мужик победил - пьющий, курящий и нарушающий все законы безопасного вождения forever!
А качественное, получившее высшее образование, следящее за своим здоровьем - отстой, говорит нам фильм. У фильма была возможность оправдаться, когда мужчины на спор отжимались - ведь ведущий здоровый образ жизни намного (!) сильнее и крепче пьянствующего и курящего. Но, видимо, режиссёр об этом не знал (что многое говорит о режиссёре), и качество опять ставится, если не хуже, то на один уровень с раздолбайством.
Итак, что вынесет юный зритель из этого фильма помимо основной мысли, что надо дружить?
1. Хороший дядя курит. Почти плохая тётя курит на виду. Хорошая тётя тоже курит, но об этом никто не знает.
2. Можно пить по праздникам. Можно устраивать праздники, когда хочешь.
3. Если хочешь стать свободным и перестать быть дураком - иди напейся. Если хочешь понять кого-нибудь - напейся вместе с ним.
4. Если случилось что-то внезапное - пойди выпей. На твоих глазах заговорила кукла, обрушился жилой дом, началась война - пойди выпей.
5. Никогда не слушай профессоров и всяких там интеллигентов-специалистов. Они всё равно дураки и ничего не умеют.
6. Купи себе машину у соседа. И дёшево, и станешь настоящим гонщиком, будешь гонять по району. Не покупай иномарок - они дорогие и вообще отстой.
7. Пей, кури и гоняй без правил - всё будет нормально. Если попытаешься жить правильной жизнью, замучаешься и всё равно будет всё так же. Зачем напрягаться?
И кто вырастет в этой стране?
Выпущен он компанией Kyivfilm в 2008 году, режисёр Юрий Морозов. Сюжет заранее прозрачен и красив: родители девочки Жени уезжают в отпуск, зато приезжает две пары бабушек и дедушек, кардинально друг от друга отличающихся, а значит, не избежать конфликтов. Женя как связующее звено должна помирить враждующих.
Действительно, с первых шагов между "деревенскими" и "интеллектуальными" сватами начинаются недоразумения. И те, и другие представляют собой как бы выжимку соответствующих культур. Но "деревенские" более живые, в то время как "интеллектуалы", особенно Ольга, решительно неестественны в своём поведении (заявляю как представитель данного "сословия"
. Конфликты выстроены красиво и мило и решаются также красиво, без американистых поливаний врага продуктами жизнедеятельности. Неудивительно, что фильм понравился очень многим, и его готовы пересматривать, показывать детям, говорят, что он учит полезному... Но чему в действительности учит этот фильм?
Приглядимся внимательно. У нас в наличии следующие образы:
Хозяйка - русская женщина, щедрая от души, не слишком образованная, но добрая.
Мужик - среднерусский мужик, курит, выпивает, но вроде как в хозяйстве полезен.
Вумен - женщина образованная, интеллектуал, разбирающаяся в здоровом образе жизни, которая при этом курит (! Все помнят, что "лёгких" сигарет не бывает, бывают тонкие?), водитель, скованная своими страхами относительно здоровья мужа и потому излишне жёсткая.
Профессор - мужчина зрелый, преподаватель, учёный (раз профессор), при этом полностью под пятой у жены и с поведением ребёнка, который (несмотря на всё своё образование?!) не понимает, как именно нужно поддерживать своё здоровье, либо (что ещё страшнее) не понимающий психологических проблем жены и не способный их разрешить. Такой вот "мудрый" философ. Вообще, по-хорошему, человек с такими данными профессором стать не сможет.
По ходу фильма постоянно предпочтение отдаётся первой паре (Хозяйка-Мужик). Пища на столе более привлекательно выглядит у них, несмотря на то, что обилие жирного -действительно вредно, особенно постоянно. Заявление про холестерин, совершенно верное, от Вумен, звучит смешно. Заглядываем в тарелку к Вумен и Профессору - и сразу мысли: "Разве ж это еда?" Вторая пара оказывается в глупом положении. (Хотя чрезмерное злоупотребление диетами и вегетарианство не менее вредны, в норме - это здоровье.)
Далее. Случай с водопроводом. Я понимаю, что решение ситуации должно было быть в руках маленькой девочки, но в каком смешении чувств должен быть Профессор, чтобы не догадаться повернуть кран на трубе, вместо того, чтобы заслонять струи руками?!
Когда события набирают оборот, тучи сгущаются. Вот тут выходит на поверхность разрушительная сила этого фильма. Та - которая не заметна невооружённым глазом. Итак.
Мужик постоянно выпивает. И наливает Хозяйке. Поскольку интеллигентная пара всё время в невыгодном свете, выпивка подаётся как совершенно естественное. Девчоночке, разумеется, наливают сок или морс, но для ребёнка по другую сторону экрана, для маленького зрителя, выпивающий Мужик становится одобряемой ситуацией в жизни. Интеллигенты "плохие", они всё делают неправильно, а "деревенские" хорошие. Ребёнок воспринимает эти картины "между строк" как разрешение к применению. А положительные эмоции от просмотра фильма только закрепят положительное восприятие выпивки.
Выпивка преследует далее любую ситуацию освобождения. Вышедший из-под пяты жены Профессор первым делом идёт напиться (!). Сближение женщин против мужчин также сопровождается выпивкой (пусть и ритуальной): пока мужики чистят бассейн, женщины загорают и дразнят их пивом. А, в свою очередь, освобождение женщин также начинается со слов "Давай выпьем". Только водка показывается освободителем. Когда происходит резко нестандартная ситуация (кукла Жужа "оживает"
, реакция на неё - ступор и "Давай ещё выпьем"!!! Курение также подаётся как некий символ свободы от обязанностей, от давления. Хозяйка интимно рассказывает о том, что курила в молодости - и сцена целиком имеет положительную окраску...
Ну и, наконец, вождение. Во-первых, идёт жёсткое противопоставление Ижа-каблучка и Тойоты Короллы в пользу первого. То есть, ведро с болтами (пусть и "своё родное"
показывается как более хороший автомобиль, чем безопасная и качественная Тойота. Опять же, Профессор показывается круглым идиотом, который не может тронуть Тойоту с места, из-за чего за руль приходится садиться Вумен. Бедная Тойота, её болтало жутче Ижа - какое уж тут уважение к качеству... Женя оказывается в автомобиле "деревенских", на центральном месте, без подушек и ремней безопасности, напротив жёсткой костоломной передней панели. При торможении её там не удерживает ничто, кроме рук Хозяйки. Попади такой автомобиль в аварию - девочка пострадает страшнее всех. Даже простое резкое торможение - и никакие руки не удержат её от влетания лицом в лобовое стекло, а грудью - в переднюю панель. С такими "умными" людьми вокруг девочка рискует попасть в больницу на несколько месяцев, даже если скорая подоспеет вовремя. Это я ещё не говорю о случае, если произошла действительно авария, например, Иж влетел в дерево...
Но никого такая ситуация не смущает. На узкой (хотя и по-московски качественной, что важно) просёлочной дороге машины вдруг начинают соревноваться! В гоночки поиграть захотелось... Конечно, фильм - семейная комедия, и горю в ней места быть не должно. Но если бы это была реальная ситуация, Мужику не везло бы так с выруливанием, а значит - авария. Вероятнее всего Иж врезался бы во что-нибудь либо Тойота врезалась в Иж. Но самое страшное - постоянные выруливания на встречную полосу. Поворот дороги между перелесками, и в лоб из-за поворота вылетает случайная машина. На таких "спортивных" скоростях жертвы в аварии - неминуемы!
Кроме того, победа в этой дикой, страшной гонке досталась опять "деревенским", поскольку вырулившая на встречную полосу Тойота оказалась на другой стороне кольца и была остановлена гаишником. Опять Мужик победил - пьющий, курящий и нарушающий все законы безопасного вождения forever!
А качественное, получившее высшее образование, следящее за своим здоровьем - отстой, говорит нам фильм. У фильма была возможность оправдаться, когда мужчины на спор отжимались - ведь ведущий здоровый образ жизни намного (!) сильнее и крепче пьянствующего и курящего. Но, видимо, режиссёр об этом не знал (что многое говорит о режиссёре), и качество опять ставится, если не хуже, то на один уровень с раздолбайством.
Итак, что вынесет юный зритель из этого фильма помимо основной мысли, что надо дружить?
1. Хороший дядя курит. Почти плохая тётя курит на виду. Хорошая тётя тоже курит, но об этом никто не знает.
2. Можно пить по праздникам. Можно устраивать праздники, когда хочешь.
3. Если хочешь стать свободным и перестать быть дураком - иди напейся. Если хочешь понять кого-нибудь - напейся вместе с ним.
4. Если случилось что-то внезапное - пойди выпей. На твоих глазах заговорила кукла, обрушился жилой дом, началась война - пойди выпей.
5. Никогда не слушай профессоров и всяких там интеллигентов-специалистов. Они всё равно дураки и ничего не умеют.
6. Купи себе машину у соседа. И дёшево, и станешь настоящим гонщиком, будешь гонять по району. Не покупай иномарок - они дорогие и вообще отстой.
7. Пей, кури и гоняй без правил - всё будет нормально. Если попытаешься жить правильной жизнью, замучаешься и всё равно будет всё так же. Зачем напрягаться?
И кто вырастет в этой стране?
суббота, 20 декабря 2008
Алистер Муркерри
Смех. Это реакция организма на неожиданное несоответствие между разными восприятиями. Читая или слушая анекдот, мы ожидаем некоего логического продолжения - но в анекдоте вся соль в том, что вместо него получаем нечто несусвестное, непредсказанное. И смеёмся. А предсказуемые анекдоты не смешны.
Иногда смешки проскальзывают совсем неуместно - никто не знает, что в твоей голове в это время проносится карусель совершенно отличных от реальности мыслей или видений. Но ты видишь их - эти видения (ассоциативные ли или логические продолжения, которым не удалось существовать), и твой организм реагирует на некоторый шок от несоответствия тем способом, который заложен природой.
Сделав из своих наблюдений такие выводы, я вдруг задумалась. Более сильные изменения восприятия - резкие, скачкообразные, как при чтении анекдота - должны вызывать именно приступы смеха. Это подтверждается не самым приятным образом. Наркоманами. Принимая наркотик, который способен вызвать эти глобальные изменения восприятия (не могу сказать ничего насчёт биохимического аспекта действия), человек начинает глупо и безостановочно смеяться.
Наверное, не потому, что ему смешно или очень уж хочется посмеяться. Просто это естественная реакция организма на несоответствие воспринимаемого мира тому, в котором человек был буквально только что. Потому и остановить такой смех чрезвычайно тяжело, как тяжело, например, преодолеть ступор ужаса.
Иногда смешки проскальзывают совсем неуместно - никто не знает, что в твоей голове в это время проносится карусель совершенно отличных от реальности мыслей или видений. Но ты видишь их - эти видения (ассоциативные ли или логические продолжения, которым не удалось существовать), и твой организм реагирует на некоторый шок от несоответствия тем способом, который заложен природой.
Сделав из своих наблюдений такие выводы, я вдруг задумалась. Более сильные изменения восприятия - резкие, скачкообразные, как при чтении анекдота - должны вызывать именно приступы смеха. Это подтверждается не самым приятным образом. Наркоманами. Принимая наркотик, который способен вызвать эти глобальные изменения восприятия (не могу сказать ничего насчёт биохимического аспекта действия), человек начинает глупо и безостановочно смеяться.
Наверное, не потому, что ему смешно или очень уж хочется посмеяться. Просто это естественная реакция организма на несоответствие воспринимаемого мира тому, в котором человек был буквально только что. Потому и остановить такой смех чрезвычайно тяжело, как тяжело, например, преодолеть ступор ужаса.